מדוע הפסלים של חוויאר מרין מייצרים התלהבות מהצופה שמולם לא יכול שלא לשרטט חיוך קל מאוד של סיפוק? מה כוח המשיכה שהם מעירים? מהיכן אותו כוח ריכוז שמושך את תשומת לבו של הצופה? מדוע דמויות חימר אלה עוררו סערה באזור בו הפיסול זוכה ליחס מפלה ביחס לצורות אחרות של ביטוי פלסטי? מה ההסבר לאירוע המדהים?
מענה לשאלות אלו - ורבות נוספות - שאנו שואלים את עצמנו כאשר "רואים" את פסליו של חוויאר מרין אינם יכולים ואינם אמורים להיות פעולה אוטומטית. אל מול תופעות בעלות אופי דומה, לעיתים נדירות, יש צורך ללכת ברגליים עופרת כדי להימנע מליבול מגושם בלתי צפוי שרק מבלבל ומסיט את תשומת הלב מהחיוני, ממה שמהותי והוגן שנראה ניכר בעבודתו של מחבר צעירים, עדיין בשלב המכונן, שהווירטואוזיות שלהם מעל לכל ספק. עבודתו של חאבייר מרין מרתקת, והקסם שמסעיר את רוחם של המתבונן החקקן ושל המבקר החמור והקר, נותן רושם של חפיפה, מה שגורם לחשוב על הופעתו של אמן מבטיח, בעל פוטנציאל עצום, עליו יש לעשות מדיטציה עם השלווה הכי גדולה שאפשר.
כאן ההצלחה חשובה לנו מעט, כי ההצלחה - כמו שרילקה היה אומר - היא פשוט אי הבנה. מה שנכון מגיע מהיצירה, ממה שמשתמע ממנה. בכל מקרה, ניסיון לשיפוט אסתטי מרמז על הכרה בכוונת המחבר וחדירה, דרך יצירתו, במובן של המעשה היצירתי, לחשיפת הערכים הפלסטיים שהוא מקרין, ליסודות המקיימים אותו, בכוח מעורר שמשדר ובהבשלת הגאונות המאפשרת זאת.
בעבודתו של מרין ניכר הצורך לתפוס את גוף האדם בתנועה. בכל פסליו ניכר הרצון הלא מרוצה להקפיא רגעים מסוימים, סיטואציות ומחוות מסוימות, עמדות וקריצות מסוימות שכאשר הם מוטבעים על הדמויות, מצביעים על גילוי שפה ללא הסתרה, טעונה לעיתים, רכה וכנועה כלפי אחרים. , אלא שפה שאינה שוללת את החשבונית המוגדרת של המנסח אותה. גוף בתנועה - המובן כתכונה גנרית בעבודתו - זוכה מעל כל ערך פלסטי אחר. יש לייחס בלעדיות כזו לעובדה שרעיון של האדם הוא מושא האמנות שלו, ומגדיר משהו כמו פיזיקת ביטוי שממנה הוא מבנה את כל היצירה שהפיק עד כה.
הפסלים שלו הם דימויים ממומשיים, דימויים חסרי תמיכה במציאות הטבעית: הם לא מעתיקים ולא מחקים - וגם לא מתיימרים לעשות זאת - מקור. ההוכחה לכך היא שחאבייר מרין עובד עם מודל. כוונתו המפורשת היא בעלת אופי אחר: הוא מתרבה שוב ושוב, עם מעט וריאציות, את תפיסתו, את דרכו לדמיין את האדם. כמעט ניתן לומר שחאבייר נתקל בהבזק ברק כשהלך לאורך שבילי האמנות שהאירו את זווית הייצוג הפנטסטי, ונכנע לאינטואיציה שלו, באופן ספונטני, החל את הצעדה כלפי מעלה לעבר מבנה של אישיות שלא ניתן לטעות בה עכשיו.
בעבודתו הפיסולית קיימת הגדרה עדינה של המרחבים בהם נפרשות הדמויות הדמיוניות. הפסלים אינם מתוכננים לתפוס מקום, אלא הם מעצבים, יוצרי החללים שהם תופסים: הם עוברים מפנים חידתי ואינטימי לחיצוני מכונן של התרחיש שהוא מכיל. כרקדנים, העיוות והביטוי הגופני כמעט ולא מרמזים על המקום בו מתרחש המעשה, וההצעה היחידה היא כבר זו שתומכת ככישוף במבנה המרחבי שבו מתרחש הייצוג, בין אם זה קרקס או קרקס. של חוש אפי דרמטי או של פארסה של הומור קומי. אולם פעולתו היצירתית של החלל בעבודתה של מרין היא כימרית, ספונטנית ופשוטה, שמבקשת ללכת לפגוש את האשליות, ללא התערבות של אינטלקטואל שנוטה לרציונליזציה של הפשטה. סודו טמון בהצעת עצמה ללא יותר או יותר, כמתנה, כעמדה באופק הוויזואלי עם כוונת נוי וקישוט מכוונת. לכן מבלי שמטרתם מחשבה מתוחכמת מרגשת, פסלים אלה מצליחים לרתק את האדם המלאכותי, הכפוף לשלמות הגיאומטרית והעקביות החד-משמעית והמדויקת של האלגוריתם והמרחבים הפונקציונליים והתועלתניים.
יש מבקרים שמציעים שעבודתו של מרין נשענת על העת העתיקה הקלאסית והרנסנס כדי להעלות את חזונו האסתטי המיוחד; עם זאת, זה נראה לי לא מדויק. יווני כמו פידיאס או רנסאנס כמו מיכלאנג'לו היו מבחינים בחסרים מהותיים בגו של מרין, מכיוון שפשוט ופשוט לא ניתן למסגר אותם בתכנית הנטורליסטית הנמצאת באסתטיקה הקלאסית. השלמות הקלאסית מנסה גם להעלות את הטבע לתחום האולימפי, ופיסול הרנסנס מבקש לתקן את ההתעלות של האדם בשיש או ברונזה, ובמובן זה היצירות בעלות אופי אדוק חזק. הפסלים של מרין, להפך, מפשיטים את גוף האדם מכל מסכה דתית, מסירים כל הילה של אלוהות, וגופם ארצי כמו החימר ממנו הם מורכבים: הם פיסות שבריריות זמנית, רק רגעים של שחר חשאי ופירוק מיידי.
האירוטיות המטרידה שמקרינות דמויותיהן תואמת את המסורת החסרה באופן פרדוקסלי כל מסורת, המתעלמת מכל העבר ולא סומכת על כל עתיד. עבודות אלה הן תוצר של חברה ניהיליסטית, ענייה, צרכנית, הטרשתית על ידי החידוש שלעולם אינו מספק אותם. עולם הכופרים ההוא שכולנו חלק ממנו, מתמודד לפתע עם דיוקן דמיוני, הזוי, ללא תמיכה אחרת מאשר בסיס מלט יצוק, ללא תפקיד אחר מלבד לזכור את עדינות התשוקות שלנו, סוף סוף אתרי וחסר משמעות כמו את האנחה להיות תמיד על סף פיצוח והתפרקות קטלנית. לכן חרסית עובדת בקטעים אלה שלעתים נראים כמו ארד או חומרים רב שנתיים יותר, אך הם אינם אלא מבנים של אדמה שרופה, דמויות חלשות העומדות להתפורר וכי בכך הם נושאים את כוחם ואת האמת שלהם, מכיוון שהם רומזים לחוסר ביטחון. של האקטואליות שלנו, כי הם מראים לנו את חוסר המשמעות שלנו, את המציאות שלנו כגופים קוסמיים של קטנות חסרת תקדים.
מרין הוא פסל שנחוש לרסס את גדולתו של הגוף האתלטי מזייף המיתוסים, וליתר דיוק, מפשיט את המגבלה, מכניס מתח ולנגד עינינו מציב את גורלו ההמליטי הטרגי של האדם העכשווי המאוים על ידי הדחפים ההרסניים שלו. זהו חימר, העניים שבמדיומים, העתיקים והשבירים ביותר, החומר המבטא בנאמנות ביותר את ארעיות הקיום, המדיום הקרוב ביותר בו השתמשנו כדי להעיד על מעברנו על פני האדמה, ו אשר מרין נהג לתפוס את מקומו בעולם האמנות.
